商品房预约合同纠纷 （2017）琼96民终2615号

本案系因房产认购引发的纠纷，原告、被告签订的《房屋认购协议书》仅是为购买涉案房产达成的初步意向，属于预约合同，故本案案由应为商品房预约合同纠纷。原告、被告签订的《房屋认购协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告诉请解除《房屋认购协议书》，被告表示同意，予以准许。本案的争议焦点为：原告与被告未能依约签订《商品房买卖合同》的原因、被告应否双倍返还定金10万元给原告。关于争议焦点一。对于未签订《商品房买卖合同》的原因，双方表述不一。原告称因房产抵押导致房产处于不确定状态，且土地性质为旅游、商住用地，使用年限只有约50年，因此不愿意继续交付房款及签订《商品房买卖合同》。被告认为原告拒绝支付首期购房款及履行签约义务导致《商品房买卖合同》没有签订。根据本案查明的事实，被告将包括涉案房产在内的”博鳌·香槟郡”项目未销售房产办理了在建工程抵押，其主张在签订《房屋认购协议书》时已告知原告房产抵押情况，但原告不予认可，且被告没有提供证据证明。虽然在房屋销售过程中，该抵押不影响销售，但作为购房者，房产抵押系影响其购房判断的重大事实，被告应在签订《房屋认购协议

本案系因房产认购引发的纠纷，原告、被告签订的《房屋认购协议书》仅是为购买涉案房产达成的初步意向，属于预约合同，故本案案由应为商品房预约合同纠纷。原告、被告签订的《房屋认购协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告诉请解除《房屋认购协议书》，被告表示同意，予以准许。本案的争议焦点为：原告与被告未能依约签订《商品房买卖合同》的原因、被告应否双倍返还定金10万元给原告。关于争议焦点一。对于未签订《商品房买卖合同》的原因，双方表述不一。原告称因房产抵押导致房产处于不确定状态，且土地性质为旅游、商住用地，使用年限只有约50年，因此不愿意继续交付房款及签订《

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2615号上诉人（原审原告）：沈若谷，男，1985年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南欧博房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇教育北路**号。法定代表人：马振刚，董事长。委托诉讼代理人：张丽，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜明燕，海……