买卖合同纠纷 （2016）粤03民终17815号

本案争议的焦点是：上诉人是否是本案的适格被告。对于原审无争议事项，本院予以确认。上诉人主张，涉案合同均非上诉人与被上诉人签订，且合同专用章系伪造，并在庭审的过程中申请进行鉴定。本院认为，首先，上诉人在庭审中承认其合同专用章并未在工商行政部门进行备案，其无法证明目前使用的合同专用章与涉案时间使用的合同专用章一致，因此申请鉴定缺乏比对的依据，在此情况下，上诉人应当承担举证不能的不利后果。其次，上诉人主张是案外人周田清伪造其合同专用章，且在庭审时承认周田清是租用其厂房进行办公，本案于2016年5月13日涉诉，金额也较大，在上诉人明知存在伪造本公司合同专用章的情形下，未采取任何补救措施，也未报警，不符合常理。再次，在上诉人无法证明合同专用章系伪造的情况下，即使是案外人周田清签署合同，也构成了表见代理，被上诉人在上诉人的工作区域，与持有合同专用章的人签订合同，有理由相信合同相对人即为上诉人。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受

本案争议的焦点是：上诉人是否是本案的适格被告。对于原审无争议事项，本院予以确认。上诉人主张，涉案合同均非上诉人与被上诉人签订，且合同专用章系伪造，并在庭审的过程中申请进行鉴定。本院认为，首先，上诉人在庭审中承认其合同专用章并未在工商行政部门进行备案，其无法证明目前使用的合同专用章与涉案时间使用的合同专用章一致，因此申请鉴定缺乏比对的依据，在此情况下，上诉人应当承担举证不能的不利后果。其次，上诉人主张是案外人周田清伪造其合同专用章，且在庭审时承认周田清是租用其厂房进行办公，本案于2016年5月13日涉诉，金额也较大，在上诉人明知存在伪造本公司合同专用章的情形下，未采取任何补救措施，也未报警，不符

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17815号上诉人（原审被告）：湖南海旺饲料科技有限公司，住所地湖南省汩罗市。法定代表人：曾亮。委托诉讼代理人：罗辉灿，湖南英萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳和誉国际供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：方榕。委托诉讼代理人：杨鹏，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：于凯，身份证住……