民间借贷纠纷 （2019）甘0302民初3340号
裁判要旨
本案原、被告双方对双方之间存在民间借贷关系及借款12000元的事实均不持异议，双方争议的焦点系原告是否向被告交付了另外18000元的借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款是生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案原告孙某主张其于2017年4、5月份陆续以现金及微信转账的方式向被告马某交付借款18000元，但原告既未能提供微信转账的证据，亦不能就其陆续交付现金的情形予以说明，故，原告孙某应当承担因其不能举证证明其向被告交付18000元借款的事实法律后果。 对原告孙某主张其向被告马某提供借款合计30000元的事实，本院不予认定。 但对双方无争议的12000元借款，被告马某应当承担还款义务。 对原告主张的利息，双方约定还款时间为2018年11月，但未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
摘要
孙某与马某民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3340号原告：孙某，男，汉族，生于1977年8月23日，住甘肃省金昌市。 被告：马某，男，回族，生于1988年6月10日，住甘肃省金昌市。 原告孙某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告孙某、被告马某到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、……