买卖合同纠纷 （2021）鲁03民终2028号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，原告应当提供证据证明其事实主张，原告证明自己事实主张的主要证据是1、双方签订的“防爆摄像机及触摸屏设备采购合同”。2、原告授权代表张新晓与“崔振林”的微信聊天记录。但原告没有提供证据证明微信中的“崔振林”与现实中的崔振林是同一人。即使是同一人，原告也没有提供证据证明崔振林得到了被告的委托或授权，因为签订合同时被告公司的授权代表是刘海军。即使“山东金慧融智网络科技有限公司”是被告公司独资设立的，但因原告工作人员张新晓与崔振林的微信联系是在崔振林离职后的2019年5月8日、2020年3月16日，在被告公司授权代表是刘海军的情形下，原告更应注意崔振林是否具有代理权、也应当及时催告被告公司予以追认，且崔振林提到的“固定资产明细表”中也没有“定制触摸屏”这一项。综上，原告提供的证据不足以充分证明其事实主张，应承担不利的
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，原告应当提供证据证明其事实主张，原告证明自己事实主张的主要证据是1、双方签订的“防爆摄像机及触摸屏设备采购合同”。2、原告授权代表张新晓与“崔振林”的微信聊天记录。但原告没有提供证据证明微信中的“崔振林”与现实中的崔振林是同一人。即使是同一人，原告也没有提供证据证明崔振林得到了被告的委托或授权，因为签订合同时被告公司
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2028号 上诉人（原审原告）：北京中安科创科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院甲1号楼安全大厦1808室。 法定代表人：王云海，公司董事。 委托诉讼代理人：刘墨然，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高青华润网络科技有限公司，住所地山东省高青县田镇街道高苑路82号。 法定代表人：杜磊，董事长兼总经……