宅基地使用权纠纷 （2019）甘11民终1039号

根据何明科提供的买卖合同、土地登记申请书和张关军、张治国提供的集体土地建设用地使用证记载的双方宅基地南北界限，没有何明科宅基地以北房后檐滴水为界的事实。从双方提供的证据综合分析判断，何明科土地登记申请书、买卖合同载明何明科宅基地北至张关军、张治国院，虽然双方的证据中南北界限的表述不规范、不准确，但何明科宅基地以其北房后墙为界，更符合客观事实。何明科要求张关军、张治国拆除北房后檐下张关军、张治国搭建的简易房和院墙无证据证实，请求不能成立。综上所述，何明科主张张关军、张治国侵占其宅基地，要求张关军、张治国拆除修建在何明科北房后檐下简易房和院墙的请求，无证据证实，请求不能成立，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回何明科的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由何明科负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任有提供证据加以证实。本案中，何明科认为张关军修建的大门及简易房、张治国修建的院墙均占用了其宅基地，但在一

根据何明科提供的买卖合同、土地登记申请书和张关军、张治国提供的集体土地建设用地使用证记载的双方宅基地南北界限，没有何明科宅基地以北房后檐滴水为界的事实。从双方提供的证据综合分析判断，何明科土地登记申请书、买卖合同载明何明科宅基地北至张关军、张治国院，虽然双方的证据中南北界限的表述不规范、不准确，但何明科宅基地以其北房后墙为界，更符合客观事实。何明科要求张关军、张治国拆除北房后檐下张关军、张治国搭建的简易房和院墙无证据证实，请求不能成立。综上所述，何明科主张张关军、张治国侵占其宅基地，要求张关军、张治国拆除修建在何明科北房后檐下简易房和院墙的请求，无证据证实，请求不能成立，不予支持。因此，依照《

甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1039号 上诉人（原审原告）：何明科，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住岷县。 被上诉人（原审被告）：张关军，男，1997年5月27日出生，汉族，农民，住岷县。 委托诉讼代理人：郎万军，甘肃智鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张治国，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住岷县。 委托诉讼代理人：郎万军,甘肃……