名誉权纠纷 （2017）闽01民终3893号

名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利，故侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。现郑定诉请农行福建省分行立即停止发表对其名誉权构成侵害的相关言论、银行卡对账单，并向其书面消除影响、恢复名誉，但其所提供的证据并未证明其诉讼主张，而其一再声称其收到的6万元款项系农行福建省分行营业部捏造事实、违法支出的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郑定对生效法律文书所认定的付款事实有异议，一再提起劳动争议诉讼未果后，继而提起名誉侵权之诉，其实际主张仍围绕于银行卡对账单的真伪、农行福建省分行营业部是否已向其付款的问题，经一审法院释明后，其仍未就农行福建省分行存在对其实施侮辱、诽谤等行为并导致其社会评价降低的事实提供相应证据，其以上诉请无事实与法律依据，一审法院不予支持。当事人在一审提交的全部证据均已随案移送一审法院。一审法院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，根据本案查明

名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利，故侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。现郑定诉请农行福建省分行立即停止发表对其名誉权构成侵害的相关言论、银行卡对账单，并向其书面消除影响、恢复名誉，但其所提供的证据并未证明其诉讼主张，而其一再声称其收到的6万元款项系农行福建省分行营业部捏造事实、违法支出的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郑定对生效法律文书所认定的付款事实有异议，一再提起劳动争议诉讼未果后，继而

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3893号上诉人（原审原告）：郑定，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市华林路177号。负责人：张建良，行长。委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林陈颖，北京大成（福州）律师事务所实习律师。上诉人郑定……