股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2016）鄂08民终229号

法律问题上，双方争议：余成浩是否应对港盛公司的债务承担连带清偿责任。曾华香主张，余成浩长期出借账户供港盛公司使用且不能说明所有资金去向，构成个人财产与公司财产混同。其滥用股东有限责任，损害曾华香等人的利益，应对港盛公司的债务承担连带清偿责任。余成浩抗辩称，1、其虽出借账户给港盛公司使用，但其个人账户与公司账户没有混同。2、根据最高人民法院关于出借银行账户是否承担民事责任的批复，如出借行为没有给相对人造成损害后果，就不应承担责任。余成浩出借账户并不是为了逃避债务，未损害曾华香等人的利益。3、曾华香与港盛公司之间系劳动争议，与余成浩出借个人账户没有关系。因此，余成浩对港盛公司的债务不应承担连带责任。本院认为，曾华香依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，要求余成浩承担连带责任。该款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。学理上认为，该款设立了公司法人人格否认制度。适用该规定的构成要件为：1、股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为；2、逃避债务；3、严重损害公司债权人利益。就本案余成浩是否应对港盛公司的

法律问题上，双方争议：余成浩是否应对港盛公司的债务承担连带清偿责任。曾华香主张，余成浩长期出借账户供港盛公司使用且不能说明所有资金去向，构成个人财产与公司财产混同。其滥用股东有限责任，损害曾华香等人的利益，应对港盛公司的债务承担连带清偿责任。余成浩抗辩称，1、其虽出借账户给港盛公司使用，但其个人账户与公司账户没有混同。2、根据最高人民法院关于出借银行账户是否承担民事责任的批复，如出借行为没有给相对人造成损害后果，就不应承担责任。余成浩出借账户并不是为了逃避债务，未损害曾华香等人的利益。3、曾华香与港盛公司之间系劳动争议，与余成浩出借个人账户没有关系。因此，余成浩对港盛公司的债务不应承担连带责任

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终229号上诉人（原审被告）余成浩。委托代理人曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾华香。委托代理人郭长海，湖北新天律师事务所律师。原审第三人湖北省港盛商贸有限公司。法定代表人赵某甲，董事长。委托代理人许金勇，系公司总经理助理。上诉人余成浩因与被上诉人曾华香、原审第三人湖北省港盛商贸有限公司（以下简称港盛公司）股东损害……