其他（城建） （2019）苏05行终610号

根据《苏州市区直管公有住房租赁管理规定》（以下简称《苏州公房租赁管理规定》）第三条规定，苏州市房产管理局是本市直管公有住房的行政管理部门，具体租赁管理采用属地委托管理形式。市住建局系原苏州市房产管理局的职权承继者，系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。市政府作为市住建局的上一级行政机关，作出维持的复议决定，系本案共同被告。 关于承平是否符合变更为涉案公房承租人的问题，承平是以原承租人承阿玉已死亡，而其系初始承租人承桂兴直系亲属享有涉案公房居住权、承租权为由提出申请。首先，就原承租人已死亡的情形，后续通常涉及确认享有继续承租权利的承租人或承租代表的问题。市住建局依据《苏州市城区直管公房居住房使用权无偿更名规定》（以下简称《苏州市公房无偿更名规定》）对承平是否符合变更承租人条件进行判定，适用依据正确。其次，《苏州市公房无偿更名规定》第一条规定了无偿更名的条件，其中要求变更承租人限定于原承租人的同住人、与原承租人系配偶、父（母）子（女）关系的直系亲属，与原承租人系祖孙关系

根据《苏州市区直管公有住房租赁管理规定》（以下简称《苏州公房租赁管理规定》）第三条规定，苏州市房产管理局是本市直管公有住房的行政管理部门，具体租赁管理采用属地委托管理形式。市住建局系原苏州市房产管理局的职权承继者，系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。市政府作为市住建局的上一级行政机关，作出维持的复议决定，系本案共同被告。 关于承平是否符合变更为涉案公房承租人的问题，承平是以原承租人承阿玉已死亡，而其系初始承租人承桂兴直系亲属享有涉案公房居住权、承租权为由提出申请。首先，就

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终610号 上诉人（原审原告）承平，女，1950年11月13日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市吴中区。 委托代理人承吉，男，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区，系上诉人承平之子。 被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。 法定代表人邵庆，局长。 委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事……