买卖合同纠纷 （2017）闽01民终6235号

案涉《商品混凝土销售合同》经各方当事人签订依法成立有效，而本案争议的焦点在于《商品混凝土销售合同》的买卖关系是发生在源鑫公司与林毅之间，还是发生在源鑫公司与中森公司之间，究竟应由谁支付尚欠的货款。源鑫公司主张由于《商品混凝土销售合同》落款处中森公司的印章是假的，且所涉“海祥·琅琴湾”项目均由林毅实际承包施工，故买卖关系实质上发生在其与林毅之间；而林毅则认为其只是代表中森公司与源鑫公司签订了《商品混凝土销售合同》，并非《商品混凝土销售合同》的签订主体，应由中森公司承担付款责任。首先，在案涉《商品混凝土销售合同》的抬头载明“需方（甲方）”是中森公司，在合同落款处亦写明甲方为“福建中森建设”，且合同落款处盖有中森公司的印章，而“林毅”只是作为委托代理人在合同落款处签名，可见在签订合同当时，源鑫公司是与中森公司达成合意并签订合同的。虽然源鑫公司经鉴定《商品混凝土销售合同》上中森公司的印章是虚假的，但是由于该司法鉴定系源鑫公司自行委托进行的，鉴定样材的真实性无法确认，对该证据不予采纳，且在中森公司未到庭进行说明的情况下，源鑫公司提交的证据尚不足以证明《商品混凝土销售合同》上中森公司的盖章并非其真

案涉《商品混凝土销售合同》经各方当事人签订依法成立有效，而本案争议的焦点在于《商品混凝土销售合同》的买卖关系是发生在源鑫公司与林毅之间，还是发生在源鑫公司与中森公司之间，究竟应由谁支付尚欠的货款。源鑫公司主张由于《商品混凝土销售合同》落款处中森公司的印章是假的，且所涉“海祥·琅琴湾”项目均由林毅实际承包施工，故买卖关系实质上发生在其与林毅之间；而林毅则认为其只是代表中森公司与源鑫公司签订了《商品混凝土销售合同》，并非《商品混凝土销售合同》的签订主体，应由中森公司承担付款责任。首先，在案涉《商品混凝土销售合同》的抬头载明“需方（甲方）”是中森公司，在合同落款处亦写明甲方为“福建中森建设”，且合同

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6235号上诉人（原审原告）：福州源鑫瑞泰建材有限公司，住所地福建省福州市马尾区长安投资区7号地（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105779625847R。法定代表人：陈必德，总经理。委托诉讼代理人：吴增锦、吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林毅，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省福州市……