财产损害赔偿纠纷 （2015）松民一终字第655号

魏国臣诉称因三被告的施工行为致使其晚插秧导致水稻生长期不足，造成水稻减产，要求三被告赔偿水稻减产的经济损失，但未能提供充分证据证明其水稻是否减产以及减产的数量及与三被告间存在因果关系。前郭县农业技术推广中心张立明等四位高级农艺师出具的郝良水稻测产评估报告亦不能作为遭受损失的直接依据。故依法应驳回魏国臣的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决驳回魏国臣的诉讼请求。案件受理费4140元，由魏国臣负担。上诉人魏国臣上诉称：公证书证实了水稻减产的事实和数量，测产报告科学合理，原审法院不予采纳错误。工程公司对于施工破坏了水渠致使水稻晚插秧一个月并无异议，与工程公司签订的通过水渠补偿协议也能证明水渠是工程公司破坏的。请求依法改判。被上诉人石油公司二审辩称：此案与石油公司无关系。其他同原审答辩意见。被上诉人工程公司二审辩称：工程承包给聂士勇了，与工程公司无关系。其他同原审答辩意见。一审查明的情况本院予以确认。另查明，通过水渠工程的挖沟和回填工程所需钩机和工人由聂士勇雇佣，上述工程款由聂士勇收取。另外，魏国臣在二审庭审时放弃了对石油公司和聂士勇的告诉。本院认为，工程公司依据合同施

魏国臣诉称因三被告的施工行为致使其晚插秧导致水稻生长期不足，造成水稻减产，要求三被告赔偿水稻减产的经济损失，但未能提供充分证据证明其水稻是否减产以及减产的数量及与三被告间存在因果关系。前郭县农业技术推广中心张立明等四位高级农艺师出具的郝良水稻测产评估报告亦不能作为遭受损失的直接依据。故依法应驳回魏国臣的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决驳回魏国臣的诉讼请求。案件受理费4140元，由魏国臣负担。上诉人魏国臣上诉称：公证书证实了水稻减产的事实和数量，测产报告科学合理，原审法院不予采纳错误。工程公司对于施工破坏了水渠致使水稻晚插秧一个月并无异议，与工程公司签订的通过水渠补偿

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第655号上诉人（原审原告）：魏国臣，男，1972年11月4日生，汉族，前郭县人，农民，委托代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林石油集团有限责任公司。法定代表人：张德有，总经理。委托代理人：徐大志，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：吉林石油集团工程建设有限责任公司。法定代表人：苏建国，该公司董事长。委……