买卖合同纠纷 （2019）陕07民终335号

的观点非常错误、荒谬。（1）该买卖与公司无关，公司不承担责任，因为公司始终不知情。（2）行政法规明确禁止建筑企业出借资质的行为违法，但本案中出借资质的事实并不存在。况且，即便如此那也只是行政责任，对其诸如货款、债务等民事责任并非一揽到底。（3）被上诉人尤某某并非善意合同方。因一审当庭尤某某提供的证据2（并认可该证据是其在与陈某某交易时向陈某某索要的）:“唯美公司与陈某某签订的建筑工程内部承包合同复印件一份”载明：“第一条：本项目由乙方（陈某某）自行经营、自负盈亏、自行施工；第四条：自负盈亏、自担风险，自担责任；第十一条：乙方在经营期间所发生的债权债务由其自行清偿。”所以尤某某是先知情的。（4）陈某某并未构成表见代理。依《合同法》第49条之规定，结合尤某某交易时索要陈某某内部承包合同这一举动，足以认定相对人尤某某交易之初就已知陈某某不构成表见代理。3、陈某某的签字如若真实，陈某某才是实际交易人、债务人，应当承担清偿责任。且在佛坪陈某某有两处施工工地、签字借款欠债达350万余元，难道均由挂靠公司承担。4、上级法院在处理该类案件的案例不计其数，均由实际施工人承担所欠债务。5、主体错误、程序违

的观点非常错误、荒谬。（1）该买卖与公司无关，公司不承担责任，因为公司始终不知情。（2）行政法规明确禁止建筑企业出借资质的行为违法，但本案中出借资质的事实并不存在。况且，即便如此那也只是行政责任，对其诸如货款、债务等民事责任并非一揽到底。（3）被上诉人尤某某并非善意合同方。因一审当庭尤某某提供的证据2（并认可该证据是其在与陈某某交易时向陈某某索要的）:“唯美公司与陈某某签订的建筑工程内部承包合同复印件一份”载明：“第一条：本项目由乙方（陈某某）自行经营、自负盈亏、自行施工；第四条：自负盈亏、自担风险，自担责任；第十一条：乙方在经营期间所发生的债权债务由其自行清偿。”所以尤某某是先知情的。（4）

陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019) 陕07民终335号上诉人（原审被告）：陕西唯美建设工程有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区XX街XX号。法定代表人：陈浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:常敏安，陕西敏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，陕西敏安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尤某某，男，1974年XX月XX日出生，汉族，佛坪县鼎鑫物资供应部业主，住陕西省佛……