房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4213号

林伟源与红卫X社经自愿协商一致后，于2014年12月4日签订《房屋租赁合同》，该合同合法有效。林伟源与红卫X社本应严格履行合同约定的义务，即作为出租方的红卫X社应将出租房屋交付给林伟源，林伟源依约缴纳租金等合同费用。双方订立的合同中虽然没有约定交付房屋的明确时间，但从租赁期限从2015年2月1日起算的约定来看，红卫X社理应同时交付房屋。但是，根据查明的事实，反映涉案房屋现正由多个案外人使用作经营，红卫X社正采取诉讼方式欲收回房屋使用权，即房屋目前已无法以腾空状态交付给林伟源，合同的目的已无法实现。据此，红卫X社反诉要求解除合同，符合法律规定，可予支持。林伟源要求红卫X社将涉案房屋交付使用的请求，不能支持。关于违约责任。红卫X社主张涉案合同是带原租约（不交吉）出租给林伟源，并提供了竞标告知书和承诺书来证明。林伟源对此提出异议，认为红卫X社应当交付已腾空的房屋。对此，首先，林伟源与红卫X社签订的合同并未明确红卫X社是带原租约出租房屋，现也没有证据证明林伟源同意接受不交吉的房屋。其次，虽然上述告知书和承诺书约定“承租方自行核实了解标的物的全部情况，包含查阅相关资料、实地勘察等，如因标的物、合

林伟源与红卫X社经自愿协商一致后，于2014年12月4日签订《房屋租赁合同》，该合同合法有效。林伟源与红卫X社本应严格履行合同约定的义务，即作为出租方的红卫X社应将出租房屋交付给林伟源，林伟源依约缴纳租金等合同费用。双方订立的合同中虽然没有约定交付房屋的明确时间，但从租赁期限从2015年2月1日起算的约定来看，红卫X社理应同时交付房屋。但是，根据查明的事实，反映涉案房屋现正由多个案外人使用作经营，红卫X社正采取诉讼方式欲收回房屋使用权，即房屋目前已无法以腾空状态交付给林伟源，合同的目的已无法实现。据此，红卫X社反诉要求解除合同，符合法律规定，可予支持。林伟源要求红卫X社将涉案房屋交付使用的请求

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4213号上诉人（原审原告，反诉被告）：林伟源，住所地广州市海珠区。委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：广州市海珠区xx街红卫X社，广州市海珠区红卫村西华大街3号。法定代表人：李广成，社长。委托代理人：余小岩，广东法则明律师事务所律师。上诉人林伟源因与被上诉人广州市海珠区xx街红卫X社……