保险纠纷 （2015）滁民二终字第00168号

综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：一、金德喜所有的皖M×××××号重型货车在出险时的实际价值及实际损失如何确定；二、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司是否应向金德喜支付保险金。关于金德喜所有的皖M×××××号重型货车在出险时的实际价值及实际损失如何确定的问题：（一）、金德喜与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司之间签订的保险合同系系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的规定，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行；金德喜投保的车辆发生事故后，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司理应依据保险合同的约定，向金德喜进行赔付。（二）、皖M×××××号重型货车投保时的车辆损失险保险金额为2255000元，金德喜也按此标准缴纳了保险费5929.35元。根据公平原则，车辆投保时的实际价值为255000元。本案投保车辆于2014年4月6日发生事故，按照保险合同的约定并避免重复折旧，折旧计算起点应为保险合同约定的保险期间开始日，即2013年5月17日，至出险时该车已使用期限为10.3个月，故该车出险时的实际价值应为255000元-255000元×1.1%×10.3

综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：一、金德喜所有的皖M×××××号重型货车在出险时的实际价值及实际损失如何确定；二、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司是否应向金德喜支付保险金。关于金德喜所有的皖M×××××号重型货车在出险时的实际价值及实际损失如何确定的问题：（一）、金德喜与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司之间签订的保险合同系系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的规定，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行；金德喜投保的车辆发生事故后，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司理应依据保险合同的约定，向金德喜进行赔付。（二）、皖M×××××号重型货车投保

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00168号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。负责人：曾庆松，该公司经理。委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金德喜。委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二……