民间借贷纠纷 （2019）豫01民终22556号

该笔借款未实际交付属于事实认定错误。一审中王贺为证明该笔借款的真实性，提交了史鹏涛出具的借条以及相关催款录音。借条中“借到”及“现金”文字明确显示该笔借款已实际支付且为现金支付，同时在催款录音中，史鹏涛对该笔借款也未提出任何异议，其明确表示正在努力凑钱还给王贺，也能证明该笔借款的真实性。根据相关法律规定，王贺已提交了充足的证据证明借款的真实性，史鹏涛抗辩该笔借款为原借款加息后重新出具的，其应提供相应证据证明。在没有证据支持其抗辩理由的情况下，一审法院理应采纳王贺的观点，支持王贺的诉讼请求，不能仅凭史鹏涛的个人陈述而认定涉案借款未实际交付。二、一审法院认定史鹏涛已经偿还的26980元欠款，实际是史鹏涛归还其之前所欠王贺的借款，并非归还本案涉及的借款。一审中史鹏涛辩称其已还款26980元，但这些款项实际并非归还本案的两笔借款，一审法院未查明还款事实，贸然认定26980元为本案的还款是错误的。史鹏涛、白雪姣未答辩，亦未提交书面答辩意见。王贺向一审法院起诉请求：1.判令史鹏涛、白雪姣偿还王贺借款103500元及利息（利息以53000元为基数，按照月利率2%，从2019年4月29日起计算至201

该笔借款未实际交付属于事实认定错误。一审中王贺为证明该笔借款的真实性，提交了史鹏涛出具的借条以及相关催款录音。借条中“借到”及“现金”文字明确显示该笔借款已实际支付且为现金支付，同时在催款录音中，史鹏涛对该笔借款也未提出任何异议，其明确表示正在努力凑钱还给王贺，也能证明该笔借款的真实性。根据相关法律规定，王贺已提交了充足的证据证明借款的真实性，史鹏涛抗辩该笔借款为原借款加息后重新出具的，其应提供相应证据证明。在没有证据支持其抗辩理由的情况下，一审法院理应采纳王贺的观点，支持王贺的诉讼请求，不能仅凭史鹏涛的个人陈述而认定涉案借款未实际交付。二、一审法院认定史鹏涛已经偿还的26980元欠款，实际是

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22556号上诉人（原审原告）：王贺，男，1990年1月26日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘启，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文杰，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：白雪姣，女，1984年8月13日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：史鹏涛，男，1987年2月2日出生，……