不当得利纠纷 （2019）豫10民申284号

没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案经一、二审查明，被申请人吕会平与再审申请人常飞互不相识，也不存在债权债务关系，涉案的80万元系吕会平为其公司增加贷款额度而代常飞偿还何彦平的借款，双方关于增加贷款额度的磋商行为，违反了有关商业银行的贷款制度，亦增加了因贷款不能按时偿还而导致不良贷款事实发生的风险及机率，严重损害了商业银行的利益，亦扰乱了正常的金融秩序。本案何彦平收取80万元后，常飞与何彦平之间的债权债务关系即行消灭，因此，本案中吕会平为增加贷款额度而代常飞向何彦平偿还80万元没有合法成立的法律根据，该代偿行为不应受法律保护。何彦平与常飞所取得的利益无合法依据，应属不当得利，吕会平因此受到损失进而要求常飞与何彦平返还并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，故再审申请人常飞的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常飞的再审申请。审

没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案经一、二审查明，被申请人吕会平与再审申请人常飞互不相识，也不存在债权债务关系，涉案的80万元系吕会平为其公司增加贷款额度而代常飞偿还何彦平的借款，双方关于增加贷款额度的磋商行为，违反了有关商业银行的贷款制度，亦增加了因贷款不能按时偿还而导致不良贷款事实发生的风险及机率，严重损害了商业银行的利益，亦扰乱了正常的金融秩序。本案何彦平收取80万元后，常飞与何彦平之间的债权债务关系即行消灭，因此，本案中吕会平为增加贷款额度而代常飞向何彦平偿还80万元没有合法成立的法律根据，该代偿行为不应受法律保护。何彦平与常飞所取得的

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申284号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常飞，男，1978年6月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕会平，女，1973年1月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。二审被上诉人（一审被告）：何彦平，女，1977年3月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。再审申请人常飞因……