定金合同纠纷 （2014）洛民终字第80号

原告智杰公司为并购秀水百合酒店，向秀水百合酒店支付35万元。秀水百合酒店于2011年5月10日出具的收据上，载明该款为“定金”。2012年6月26日原告智杰公司的法定代表人于俊义注明“以上属实”的《并购秀水百合酒店的事实经过》内容中表述“为表示合作诚意，李一士、于俊义分别以出借名义向该酒店各投入现金35万元”，原告智杰公司的法定代表人于俊义自认为该35万元为借款，且未约定利息。故该35万元应当认定为无息借款，利息自起诉之日计算。该借款是在被告李传军承包秀水百合酒店期间，原告智杰公司打入秀水百合酒店账户，由秀水百合酒店出具收据并支配。被告李传军作为秀水百合酒店的承包人，依据承包经营合同的约定（“承包人在承包期间独立经营，自主管理，在资金使用、人员管理等方面不受其他任何股东及人员的支配和影响”），应当承担还该借款的责任。原告智杰公司请求被告李传军偿还借款，应予支持。被告李传军未及时偿还原告智杰公司的借款，造成原告智杰公司经济利益损失，应当承担民事责任，被告李爱民虽参与了商谈秀水百合酒店的并购事宜，但未经手、指使该35万元借款的收支分配，因此不应当承担本案中的还款责任。被告刘建强是秀水百合酒

原告智杰公司为并购秀水百合酒店，向秀水百合酒店支付35万元。秀水百合酒店于2011年5月10日出具的收据上，载明该款为“定金”。2012年6月26日原告智杰公司的法定代表人于俊义注明“以上属实”的《并购秀水百合酒店的事实经过》内容中表述“为表示合作诚意，李一士、于俊义分别以出借名义向该酒店各投入现金35万元”，原告智杰公司的法定代表人于俊义自认为该35万元为借款，且未约定利息。故该35万元应当认定为无息借款，利息自起诉之日计算。该借款是在被告李传军承包秀水百合酒店期间，原告智杰公司打入秀水百合酒店账户，由秀水百合酒店出具收据并支配。被告李传军作为秀水百合酒店的承包人，依据承包经营合同的约定（“

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第80号上诉人（原审被告）：李传军（又名李传君），男，汉族。委托代理人：高平均，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：于俊义，总经理。委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱民，……