财产损害赔偿纠纷 （2015）同民终字第152号

本案的主要争议焦点为原告任来锁要求被告任成赔偿黄花苗损失50000元及后来变更诉讼请求要求被告任成赔偿毁坏黄花的经济损失70038元及评估费3000元是否合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告均不具有二轮承包合同，即双方当事人均不具有合法的土地承包经营权。至于土地使用确权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，不属于人民法院审理的范围。在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被告任成随意铲除原告任来锁栽种的黄花，应当承担过错责任。因原告任来锁无该黄花种植地的合法承包经营权，故此责任仅限直接经济损失，不应包括今后的收益损失，原告任来锁所诉的种植黄花苗损失理应得到支持，后来变更的诉讼请求不予支持，但原告任来锁没有黄花苗损失数额的证据，应负举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，

本案的主要争议焦点为原告任来锁要求被告任成赔偿黄花苗损失50000元及后来变更诉讼请求要求被告任成赔偿毁坏黄花的经济损失70038元及评估费3000元是否合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告均不具有二轮承包合同，即双方当事人均不具有合法的土地承包经营权。至于土地使用确权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，不属于人民法院审理的范围。在争议解决前，任何一方不得改

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第152号上诉人（原审原告）任来锁。委托代理人张鹰，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）任成。委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。上诉人任来锁因财产损害赔偿纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……