租赁合同纠纷 （2015）盐民终字第02802号

关于原告是否有权向被告出租陆集砖瓦厂。被告辩称陆集砖瓦厂土地使用权已到期，原告没有取得土地使用权，就无租赁权，租赁无效。经审理查明，在滨海县界牌镇人民政府诉秦坤仁及第三人张桂兵土地租赁合同纠纷一案中，（2015）滨民初字第0516号民事判决认为：“砖瓦厂的建筑物是被告购买，土地的使用虽然有期限，但土地和建筑物密不可分，不能单独收回”。该判决驳回了该案原告界牌镇人民政府请求拆除砖瓦厂的建筑物，迁让土地的诉讼请求。因此，滨海县界牌镇政府无权收回陆集砖瓦厂的资产，案外人秦坤仁对陆集砖瓦厂有经营权，资产可以对外租赁，原告基于其与案外人秦坤仁的租赁合同而与被告签订的租赁合同合法有效，对被告辩称的该理由不予采信，被告应按合同约定履行义务。被告对原告主张的余土费用32万元有异议，认为原告没有提供约定的余土。对此，一审法院认为，租赁协议对余土的面积、体积、性状等并没有作出约定，被告与原告签订了协议，应视为对该土现状的认可，其辩称的理由没有依据，不予采信。被告还辩称其生产过程中取土受到双龙港村村民的阻挠，被告为此向该村支付了120000元费用，并要求抵扣原告的租金。对此，由于陆集砖瓦厂不属双龙港村所有，

关于原告是否有权向被告出租陆集砖瓦厂。被告辩称陆集砖瓦厂土地使用权已到期，原告没有取得土地使用权，就无租赁权，租赁无效。经审理查明，在滨海县界牌镇人民政府诉秦坤仁及第三人张桂兵土地租赁合同纠纷一案中，（2015）滨民初字第0516号民事判决认为：“砖瓦厂的建筑物是被告购买，土地的使用虽然有期限，但土地和建筑物密不可分，不能单独收回”。该判决驳回了该案原告界牌镇人民政府请求拆除砖瓦厂的建筑物，迁让土地的诉讼请求。因此，滨海县界牌镇政府无权收回陆集砖瓦厂的资产，案外人秦坤仁对陆集砖瓦厂有经营权，资产可以对外租赁，原告基于其与案外人秦坤仁的租赁合同而与被告签订的租赁合同合法有效，对被告辩称的该理由不

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02802号上诉人（原审被告）李大金，居民。委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张桂兵，居民。委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。上诉人李大金因与被上诉人张桂兵租赁合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……