房屋买卖合同纠纷 （2015）宿中民终字第01988号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，柴培礼和朱春民签订的《买卖房屋协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属依法成立且合法有效的合同。程晓玲称该协议是柴培礼和朱春民在其和柴培礼闹离婚的情况下未经其同意恶意串通签订，且损害了其和国家的合法权益，故应属无效合同。一审法院认为，程晓玲关于柴培礼和朱春民签订和房屋买卖协议时其和柴培礼正在闹离婚的陈述，只有证人证言和柴培礼的陈述可以作证，但证人并没有看到程晓玲和柴培礼闹离婚的事实，其中一个证人称其听程晓玲讲过其两人因家庭矛盾夫妻关系不好的事情，比如闹离婚什么的。另一个证人只是陈述，其听程晓玲说老公不理想，经常吵架，在家闷的慌，想出去散散心。该两证人陈述的内容均是听程晓玲讲，不足以证明程晓玲和柴培礼正在闹离婚的事实。而柴培礼的陈述和本案的处理结果有直接的利害关系，故其关于和朱春民在签订卖房协议时正和程晓玲闹离婚的陈述，在没有其他证据佐证的情况下不足以采信。另外，除了上述证据以外，程晓玲也未提供其他证据证

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，柴培礼和朱春民签订的《买卖房屋协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属依法成立且合法有效的合同。程晓玲称该协议是柴培礼和朱春民在其和柴培礼闹离婚的情况下未经其同意恶意串通签订，且损害了其和国家的合法权益，故应属无效合同。一审法院认为，程晓玲关于柴培礼和朱春民签订和房屋买卖协议时其和柴培礼正在闹离婚的陈述，只有证人证言和柴培礼的陈述可以作证，但证人并没有看到程晓玲和柴培礼闹离婚的事实，其中一个证人称其听程晓玲讲过

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01988号上诉人（原审被告、原审原告）：程晓玲。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：朱春民。委托诉讼代理人：郭烨、吴培春，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴培礼。上诉人程晓玲因与被上诉人朱春民、柴培礼房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初……