民间借贷纠纷 （2020）粤01民终22767号

关于实际出借本金数额的问题。梁永乐虽在2019年3月11日的《确认书》上签名，但龚剑铭、李芳实际出借的款项应结合相应的证据予以认定。第一，龚剑铭、李芳确认出借的多笔款项中已预扣了部分利息，对于预扣的利息不应计入借款本金。第二，对于2012年9月20日、2013年1月6日、2013年5月29日、2013年5月30日、2013年6月13日的借条约定的借条金额共计310万元，并无证据证明龚剑铭、李芳已经该款项支付给梁永乐，从双方的交易习惯来看，双方的借款及还款方式均以转账为主，该五笔借款无转账凭证佐证与常理不符，故一审法院采纳梁永乐的抗辩意见，确认该五笔借款未实际支付，不应计入借款本金。第三，龚剑铭、李芳主张梁永乐在2013年10月25日借了300万元，龚剑铭已实际支付270万元至郭永声的账户，对于该笔借款，并无梁永乐出具的借款凭证予以证明，该款亦非支付给梁永乐，而是支付给郭永声，根据龚剑铭的银行转账记录显示，其与郭永声还有其他的经济往来，故仅依据龚剑铭转账给郭永声270万元的转账记录，不能证明该笔款项是梁永乐的借款，该笔款项不能计入借款本金。第四，梁永乐于2020年1月15日提供的还款情况

关于实际出借本金数额的问题。梁永乐虽在2019年3月11日的《确认书》上签名，但龚剑铭、李芳实际出借的款项应结合相应的证据予以认定。第一，龚剑铭、李芳确认出借的多笔款项中已预扣了部分利息，对于预扣的利息不应计入借款本金。第二，对于2012年9月20日、2013年1月6日、2013年5月29日、2013年5月30日、2013年6月13日的借条约定的借条金额共计310万元，并无证据证明龚剑铭、李芳已经该款项支付给梁永乐，从双方的交易习惯来看，双方的借款及还款方式均以转账为主，该五笔借款无转账凭证佐证与常理不符，故一审法院采纳梁永乐的抗辩意见，确认该五笔借款未实际支付，不应计入借款本金。第三，龚剑铭

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22767号上诉人（原审原告）：龚剑铭，男，1969年6月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人（原审原告）：李芳，女，1977年1月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上列龚剑铭、李芳共同委托诉讼代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师。上列龚剑铭、李芳共同委托诉讼代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……