保险纠纷 （2019）川14民终1077号

本案二审中双方争议焦点为：1、杨俊明驾驶案涉车辆是否是机动车。2、人民保险眉山分公司主张杨俊明投保的三人小康版“家系列”保险每人理赔限额为10万元是否成立。 关于焦点1。本案中杨俊明驾驶的无号牌电动三轮车出厂合格证上未注明车辆性质为机动车，且该类车也不在工信部门的生产许可的公告目录中，不符合机动车登记注册条件，作为机动车管理部门无法为其办理机动车行驶证。事实上，车辆管理部门目前也未将电动车作为机动车进行管理。交警部门在事故处理时作出的鉴定，是据此评价车辆使用和行驶情况并进行责任认定的依据，不能直接作为认定事故车辆是否系本案保险合同条款中约定的“机动车”的依据。本案保险公司承保的是意外伤害身故险，不是交通事故车辆的承保方，故其依据交警事故认定中作出的鉴定主张杨俊明无证驾驶机动车应免除赔偿责任，理据不充分，一审未予支持并无不当。 关于焦点2。杨俊明投保的三人小康版“家系列”保险金额为30万元，按照合同约定，被保险人范围三人版包括投保人及其法定配偶，夫妻具备医学出生、法律规定条件并在国家机关登记的独生子女。而杨俊明夫妻有三个子女，并无独生子女，则本案应纳入被保险人范围的仅是杨俊明夫妻。则杨俊

本案二审中双方争议焦点为：1、杨俊明驾驶案涉车辆是否是机动车。2、人民保险眉山分公司主张杨俊明投保的三人小康版“家系列”保险每人理赔限额为10万元是否成立。 关于焦点1。本案中杨俊明驾驶的无号牌电动三轮车出厂合格证上未注明车辆性质为机动车，且该类车也不在工信部门的生产许可的公告目录中，不符合机动车登记注册条件，作为机动车管理部门无法为其办理机动车行驶证。事实上，车辆管理部门目前也未将电动车作为机动车进行管理。交警部门在事故处理时作出的鉴定，是据此评价车辆使用和行驶情况并进行责任认定的依据，不能直接作为认定事故车辆是否系本案保险合同条款中约定的“机动车”的依据。本案保险公司承保的是意外伤害身故险

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1077号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆翠云，女，1951年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被……