买卖合同纠纷 （2017）粤04民申51号

一、关于一审法院法律文书送达问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”一审法院按照顺昶公司工商登记的地址，通过司法专邮送达法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，顺昶公司认为一审送达程序违法的意见不成立。二、关于顺昶公司是否已经支付125600元货款的问题。顺昶公司主张其公司已经支付了大部分货款，并提交了盖有康德威公司财务专用章的《收款收据》一张、康德威公司经办人肖正培出具的《收据》两张，三张收款收据共计金额125600元。经本院组织双方听证，康德威公司对三张收据的真实性均不认可。康德威公司称：《收款收据》所盖康德威公司财务专用章与其公司实际使用的财务专用章不同，落款处的经手人卢占江（红）不是其公司的员工；肖正培出具的两张《收据》只有肖正培的签字，没有公司印章，公司没有收到该货款。双方签订的《订货合同》中已经注明了康德威公司的银行账号。本院认为，顺昶公司未根据合同约定的银行账号通过转账支付货款，而是主张以现金方式支付了部分货款，但其提供的证据尚不充分，

珠海市顺昶机电设备有限公司、东莞市康德威变压器有限公司（现更名为广东康德威电气股份有限公司）买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 买卖合同纠纷

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民申51号再审申请人（一审被告）：珠海市顺昶机电设备有限公司，住所地：珠海市香洲翠香路74号二楼。法定代表人：吴汉海，总经理。委托诉讼代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：东莞市康德威变压器有限公司（现更名为广东康德威电气股份有限公司），住所地：东莞市东坑镇角社信……