债务转移合同纠纷 （2018）苏10民终896号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、王金朝诉讼是否超出诉讼时效？二、魏向阳应否向王金朝履行债务？三、王浩、东昌信公司应否承担还款责任？对于争议焦点一，一审法院认为，王金朝诉讼未超出诉讼时效。2014年6月，王金朝、魏向阳、王浩、东昌信公司签订付款协议及补充协议中，并未约定债务履行期限，魏向阳、东昌信公司虽向大桥食品城出具《付款协助函》，要求第三人大桥食品城代为履行债务，但此时大桥食品城的拆迁补偿款尚未到位，故不能以王金朝取走《付款协助函》之日作为诉讼时效的起算点。且，已施行的民法总则调整诉讼时效期间为三年，因此，王金朝诉讼并未超出诉讼时效。对于争议焦点二，一审法院认为，魏向阳应向王金朝履行850万元的给付义务。理由为：1.姜学军、王金朝、魏向阳于2014年2月15日签订的《债权转让协议书》，应认定系三方的真实意思表示，姜学军将对魏向阳享有的债权610万元转让给王金朝（后实际转让300万元），魏向阳作为债务人经原债权人通知后，即发生债权转让的效力。魏向阳对于姜学军的抗辩虽可以向王金朝主张，但王金朝提供的魏向阳、王ＸＸ向姜学军出具的借条及汇款凭据能够证实债权转让的金额系真实存在，故对于魏向阳的抗辩，不予采
摘要
王金朝与王浩、魏向阳等债务转移合同纠纷二审民事判决书 债务转移合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终896号上诉人（原审被告）：王浩，女，1971年11月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金朝，男，1968年11月15日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：朱瑞祥，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，……