房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终940号

经生效法律文书认定，原告与被告方立柏签订的转让价款为8万元的房屋转让合同系双方真实的意思表示并向房管部门出具，效力高于原告及被告方立柏所提供私自签订房屋价款为17万元的房屋转让合同及相关间接证据，对于原告及被告方立柏所主张双方实际以17万元价款进行交易并未予认定，本案中，原告以其与被告方立柏之间房屋转让合同被认定无效，被告方立柏应承担相应民事责任为由，要求被告方立柏返还房款17万元并赔偿损失，其主张与生效法律文书的认定并不相符，所提供证据仅有另案中亦作为证据提供的其与被告方立柏签订的合同、被告方立柏出具的收条及原告之夫名下存款的支取记录，上述证据中原告与被告方立柏所签订的合同及被告方立柏出具的收条，均系原告与被告方立柏之间形成，而原告之夫名下的存款支取记录亦与房屋真实交易价格并无内在必然联系，以上证据无法形成排他性、高度盖然性的证据链条，推翻生效法律文书的认定，另外，原告与被告方立柏之间就涉案房屋所达成的房地产转让合同因原告并非善意受让人被确认无效，因此原告对此亦负有过错，故对于原告主张其与被告方立柏系以17万元价格达成交易，据此要求被告方立柏返还其17万元，并赔偿其经济损失的诉讼请求

经生效法律文书认定，原告与被告方立柏签订的转让价款为8万元的房屋转让合同系双方真实的意思表示并向房管部门出具，效力高于原告及被告方立柏所提供私自签订房屋价款为17万元的房屋转让合同及相关间接证据，对于原告及被告方立柏所主张双方实际以17万元价款进行交易并未予认定，本案中，原告以其与被告方立柏之间房屋转让合同被认定无效，被告方立柏应承担相应民事责任为由，要求被告方立柏返还房款17万元并赔偿损失，其主张与生效法律文书的认定并不相符，所提供证据仅有另案中亦作为证据提供的其与被告方立柏签订的合同、被告方立柏出具的收条及原告之夫名下存款的支取记录，上述证据中原告与被告方立柏所签订的合同及被告方立柏出具的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终940号上诉人（原审原告）石建红。委托代理人陈秀竹。被上诉人（原审被告）高玉辉。委托代理人郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）方立柏。被上诉人（原审被告）威海市仪表电子研究所，住所地威海市环翠区文化东路****号*楼。负责人黄东利。上诉人石建红因房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）威环民初字第……