合伙协议纠纷 （2017）陕01民终8736号

根据双方举证及陈述，可以确定刘亚飞和李晓毓约定合伙投资买地，以及刘亚飞已将买地投股款292500元给付李晓毓的事实。刘亚飞认为，直到起诉，李晓毓既没有买到土地，也不肯向刘亚飞返还投股款，并以此为由要求解除双方合伙关系，返还买地投股款292500元，并赔偿利息损失。一审法院认为，根据李晓毓提交的协议，以及一审法院委托榆阳区人民法院调查的王元堂的陈述及榆阳区芹河镇酸梨海则村委会出具《证明》，可以证明李晓毓确已将刘亚飞给付的292500元用于购买荒沙地，且李晓毓提交的证据及其陈述均认可刘亚飞份额为5亩，与双方约定的亩数相符。刘亚飞自称第三人也带其看过所买的地。故刘亚飞诉请理由与事实不符，对其诉讼请求，不予支持。需要说明的是，依据我国法律规定案涉“买地”，所“买”的是地的经营权并非所有权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘亚飞的诉讼请求。本案案件受理费8418元，由刘亚飞承担。本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议，且均未提交新证据。结合双方当事人在一审的举证及一、二审陈述等情况，本院认定事

根据双方举证及陈述，可以确定刘亚飞和李晓毓约定合伙投资买地，以及刘亚飞已将买地投股款292500元给付李晓毓的事实。刘亚飞认为，直到起诉，李晓毓既没有买到土地，也不肯向刘亚飞返还投股款，并以此为由要求解除双方合伙关系，返还买地投股款292500元，并赔偿利息损失。一审法院认为，根据李晓毓提交的协议，以及一审法院委托榆阳区人民法院调查的王元堂的陈述及榆阳区芹河镇酸梨海则村委会出具《证明》，可以证明李晓毓确已将刘亚飞给付的292500元用于购买荒沙地，且李晓毓提交的证据及其陈述均认可刘亚飞份额为5亩，与双方约定的亩数相符。刘亚飞自称第三人也带其看过所买的地。故刘亚飞诉请理由与事实不符，对其诉讼请求

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8736号上诉人（原审原告）刘亚飞委托诉讼代理人：张继海，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李晓毓原审第三人李利，系李晓毓之父。上诉人刘亚飞因与被上诉人李晓毓、原审第三人李利合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4650号民事判决，向本院提起上诉。……