相邻通行纠纷 （2021）黔23民终186号

本案争议焦点：一是本案争议通道是否为到陈玉芬、吴明香、晏吉芬菜地的唯一通道；二是左德批、黄兴芬所堵通道的土地是否是左德批、黄兴芬承包地，该通道是否为历史通道；三是该通道系谁堵，是否构成侵权，由谁承担责任。 针对焦点一，经现场勘验和从庭审来看，本案争议通道并不是唯一通道，除了该通道以外，还有一条水泥路可到陈玉芬、吴明香、晏吉芬陈玉芬的菜地，且陈玉芬、吴明香、晏吉芬举证的证人也证明了该通道不是唯一通道，至于陈玉芬、吴明香、晏吉芬主张的若陈玉芬、吴明香、晏吉芬建房，那水泥路便不能通行的意见属未发生事件，不予确认。 针对焦点二，从陈玉芬诉左德批、黄兴芬健康权纠纷一案的庭审笔录中可知，左德批、黄兴芬左德批在该庭审中先是认可该后檐沟即通道不属于哪家土地，后来又反悔认为是自家土地，属于反复无常，且左德批、黄兴芬也未提供充分依据证明该通道系其承包地，故应作出不利于其的解释。同时，2020年8月3日到现场勘验时，左德批、黄兴芬之子左继江认可该争议通道是历史通道，故依法确认该通道为历史通道。 针对焦点三，从庭审来看，陈玉芬、吴明香、晏吉芬不知道是谁堵塞，左德批、黄兴芬认可该通道系其堵塞，构成自认，故依法确

本案争议焦点：一是本案争议通道是否为到陈玉芬、吴明香、晏吉芬菜地的唯一通道；二是左德批、黄兴芬所堵通道的土地是否是左德批、黄兴芬承包地，该通道是否为历史通道；三是该通道系谁堵，是否构成侵权，由谁承担责任。 针对焦点一，经现场勘验和从庭审来看，本案争议通道并不是唯一通道，除了该通道以外，还有一条水泥路可到陈玉芬、吴明香、晏吉芬陈玉芬的菜地，且陈玉芬、吴明香、晏吉芬举证的证人也证明了该通道不是唯一通道，至于陈玉芬、吴明香、晏吉芬主张的若陈玉芬、吴明香、晏吉芬建房，那水泥路便不能通行的意见属未发生事件，不予确认。 针对焦点二，从陈玉芬诉左德批、黄兴芬健康权纠纷一案的庭审笔录中可知，左德批、黄兴芬左德

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终186号 上诉人（原审被告）：左德批，男，1962年4月4日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审被告）：黄兴芬，女，1963年12月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：陈玉芬，女，1957年8月8日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：吴明香，女，1942年9月2日出生，汉……