合伙协议纠纷 （2019）陕01民终15072号

（2018）陕0118民初4134号民事判决书中确认的徐继升与王省柱合伙纠纷案件所涉及的工程项目和案件事实与本案完全一致，该案确认徐继升与王省柱之间不存在合伙关系，依据上述两审终审判决，能够确认王省柱之子王凯与被告徐继升为合伙关系。原、被告合伙期间清算合伙账务是正常行为，原、被告之间几次清算账务被告认为原告有胁迫行为并报案，在公安机关的询问笔录中能够体现，且2018年5月14日徐继升给王凯出具的授权委托书，双方均承认是在原来算账出具120万元委托书后重新协商的结果，被告称该委托书是在原告胁迫下出具，但未提交有效证据，故对其辩称不予采信。双方合伙期间，不管是在咸阳的工程，还是在户县的工程，都是被告签订合同，原告仅是投资参与，咸阳的工程款项大都由被告领取，这是双方认可的事实，结合双方已经撕毁的2018年5月3日的委托书内容、公安机关的询问笔录、以及徐继升作为原告起诉王凯解除委托和起诉王省柱合伙纠纷的两起案件事实，能够确认2018年5月14日的“委托书”属于双方合伙期间的清算结论，应认定为该款属于双方清算后付给原告的分成款。因与第三人的合同是被告单方签订的，拖欠的工程款应属于被告的债权，现被

（2018）陕0118民初4134号民事判决书中确认的徐继升与王省柱合伙纠纷案件所涉及的工程项目和案件事实与本案完全一致，该案确认徐继升与王省柱之间不存在合伙关系，依据上述两审终审判决，能够确认王省柱之子王凯与被告徐继升为合伙关系。原、被告合伙期间清算合伙账务是正常行为，原、被告之间几次清算账务被告认为原告有胁迫行为并报案，在公安机关的询问笔录中能够体现，且2018年5月14日徐继升给王凯出具的授权委托书，双方均承认是在原来算账出具120万元委托书后重新协商的结果，被告称该委托书是在原告胁迫下出具，但未提交有效证据，故对其辩称不予采信。双方合伙期间，不管是在咸阳的工程，还是在户县的工程，都是被

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2019)陕01民终15072号 上诉人（原审被告）：徐继升，男，汉族，1969年12月05日出生，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，1986年10月13日出生，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。 原审第三人：西安市鄠邑区建筑工程总公司……