承揽合同纠纷 （2014）赤民一终字第1384号

上诉人李民与被上诉人辛荣华为打井形成的承揽关系清楚、明确，双方对打井的过程均不否认，辛荣华在完成打井工作后，李民与辛荣华二人对完成的工作进行了结算、确认，由李民支付了全部打井费用15000元。双方对此过程亦均不否认，应认定双方的承揽合同已经双方确认履行完毕。现李民提起诉讼以辛荣华未完成打井工作要求辛荣华赔偿损失，辛荣华对此主张不予认可，李民应提供足以证明其主张的可靠证据，以支持自己的诉讼主张，否则应承担举证不能的法律后果。本案二审中李民虽然仍支持原诉讼主张，但并不能提供新的证据支持自己的诉讼请求，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人李民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。审判长　　李子波审判员　　莲　荣审判员　　牟玉莲二〇一四年九月二十五日书记员　　孙　皓 百度搜索“”

上诉人李民与被上诉人辛荣华为打井形成的承揽关系清楚、明确，双方对打井的过程均不否认，辛荣华在完成打井工作后，李民与辛荣华二人对完成的工作进行了结算、确认，由李民支付了全部打井费用15000元。双方对此过程亦均不否认，应认定双方的承揽合同已经双方确认履行完毕。现李民提起诉讼以辛荣华未完成打井工作要求辛荣华赔偿损失，辛荣华对此主张不予认可，李民应提供足以证明其主张的可靠证据，以支持自己的诉讼主张，否则应承担举证不能的法律后果。本案二审中李民虽然仍支持原诉讼主张，但并不能提供新的证据支持自己的诉讼请求，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人李民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1384号上诉人（原审原告）李民。被上诉人（原审被告）辛荣华。上诉人李民因承揽合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李民、被上诉人辛荣华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定的事实：2014年农历二月份李民、辛荣华二人口头约定辛……