侵害外观设计专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第101号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。伊东机电公司所有的名称为“机罩（棉花糖机）”的外观设计专利，已获国家知识产权局依法授权，现仍处于有效状态，该专利权依法应予以保护。由于陈瑞雄承认其销售、许诺销售被诉侵权产品及伊东机电公司及陈瑞雄均确认被诉侵权产品的设计与涉案外观设计相同，故本案的争议焦点是：一、陈瑞雄的合法来源抗辩主张是否成立；二、陈瑞雄是否制造被诉侵权产品；三、如构成侵权，陈瑞雄应承担何种方式的民事责任。一、关于陈瑞雄的合法来源抗辩主张是否成立的问题。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。根据该规定，使用、许诺销售或者销售者系为生产经营目的，主观上为善意且能证明其产品合法来源的，方可免除侵犯专利权的赔偿责任。陈瑞雄辩称被诉侵权产品是从罗逸祥处购买所得，但并未提供任何证据证明其主张，因此其主张被诉侵权产品有合法来源的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于陈瑞雄是否制造被诉侵权产品的问题。在本案中，陈瑞雄否认被诉侵权产品是其制造的，但并未提供证据

本案为侵害外观设计专利权纠纷。伊东机电公司所有的名称为“机罩（棉花糖机）”的外观设计专利，已获国家知识产权局依法授权，现仍处于有效状态，该专利权依法应予以保护。由于陈瑞雄承认其销售、许诺销售被诉侵权产品及伊东机电公司及陈瑞雄均确认被诉侵权产品的设计与涉案外观设计相同，故本案的争议焦点是：一、陈瑞雄的合法来源抗辩主张是否成立；二、陈瑞雄是否制造被诉侵权产品；三、如构成侵权，陈瑞雄应承担何种方式的民事责任。一、关于陈瑞雄的合法来源抗辩主张是否成立的问题。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第101号原告广州市伊东机电有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人罗绍远，经理。委托代理人卜小军，北京市集佳（广州）律师事务所律师。委托代理人陶涛，北京市集佳（广州）律师事务所实习律师。被告陈瑞雄，男，汉族，1950年8月10日出生，住广东省广州市海珠区。系佛山市南海区里水伊藤厨具设备厂经营者。委托代理人刘文辉，男，汉族，……