买卖合同纠纷 （2013）浙嘉商外终字第6号

本案为买卖合同纠纷，二审的争议焦点有二，一是嘉善林凯公司提供的样品是否应当视为符合合同约定；二是南通三神公司是否享有合同解除权，本案定金该如何处理。关于争议焦点一。嘉善林凯公司对涉案检测报告的真实性并无异议，但其认为，南通三神公司传真样品检验结果已经大大超出合理期限，样品应当视为合格，大货质量符合约定。而南通三神公司则认为，嘉善林凯公司提供的样品本身不合格且未交货，不产生质量检验问题。本院认为，民事主体在民事法律活动中，对于法律关系的产生、变动等需要为意思表示，方可产生私法上的效果。单纯的不作为原则上不具有意思表示的价值，除非基于当事人的约定或者法律于特定情形下的推定。在当事人就某一行为有明示意思表示的情况下，将排除不作为意思表示的推定。本案双方特别明示约定，样品必须经要经过南通三神公司客户确认后，才可以进行大货生产，并未约定需方不及时检验样品即视为合格。双方对样品的上述明示约定，排除了适用“当事人怠于确认产品质量即视为合格”这一不作为意思表示推定的余地。因此，嘉善林凯公司关于南通三神公司未及时检验样品、样品应视为符合约定的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。双方采购合

本案为买卖合同纠纷，二审的争议焦点有二，一是嘉善林凯公司提供的样品是否应当视为符合合同约定；二是南通三神公司是否享有合同解除权，本案定金该如何处理。关于争议焦点一。嘉善林凯公司对涉案检测报告的真实性并无异议，但其认为，南通三神公司传真样品检验结果已经大大超出合理期限，样品应当视为合格，大货质量符合约定。而南通三神公司则认为，嘉善林凯公司提供的样品本身不合格且未交货，不产生质量检验问题。本院认为，民事主体在民事法律活动中，对于法律关系的产生、变动等需要为意思表示，方可产生私法上的效果。单纯的不作为原则上不具有意思表示的价值，除非基于当事人的约定或者法律于特定情形下的推定。在当事人就某一行为有明示

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商外终字第6号上诉人（原审被告）：嘉善林凯毛纺织品有限公司。法定代表人：冯林法。委托代理人：沈思敬。被上诉人（原审原告）：南通三神纺织服饰有限公司。法定代表人：井手仙爱。委托代理人：张亚周。上诉人嘉善林凯毛纺织品有限公司（以下简称嘉善林凯公司）因与被上诉人南通三神纺织服饰有限公司（以下简称南通三神公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民……