民间借贷纠纷 （2017）粤06民终7828号

合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，白胜祥因资金周转需要而向陈美珍借款的事实有借据、银行转账凭证等为证，白胜祥、孙少兴对借款的事实亦没有异议，一审法院对借款事实予以确认。关于借款金额问题。陈美珍主张借款本金共计595000元，其中银行转账538000元，现金支付57000元，白胜祥、孙少兴则称实际借款金额为538000元。根据陈美珍提供的证据，其中银行转账凭证证实陈美珍通过银行转账的方式共支付给白胜祥538000元，陈美珍所称的现金支付57000元不能提供证据证明实际支付，且出借50多万元，其中几万元以现金支付不符合常理，陈美珍对此亦没有合理释，故一审法院确认白胜祥向陈美珍借款本金为538000元。白胜祥称已归还20多万元予陈美珍，但未能提供证据证实，一审法院对其主张不予支持。关于利息支付问题。陈美珍于2015年9月19日开始向白胜祥出借款项，没有证据证明双方当时约定了借款利息。白胜祥于2016年11月2日向陈美珍出具借据，重新约定还款期限并约定月利率3%，故借款利息应从2016年11月2日起算。借据中对利息表述为“月利息按19号本金595000元3%计算”，可见双方约定的是月利息，

合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，白胜祥因资金周转需要而向陈美珍借款的事实有借据、银行转账凭证等为证，白胜祥、孙少兴对借款的事实亦没有异议，一审法院对借款事实予以确认。关于借款金额问题。陈美珍主张借款本金共计595000元，其中银行转账538000元，现金支付57000元，白胜祥、孙少兴则称实际借款金额为538000元。根据陈美珍提供的证据，其中银行转账凭证证实陈美珍通过银行转账的方式共支付给白胜祥538000元，陈美珍所称的现金支付57000元不能提供证据证明实际支付，且出借50多万元，其中几万元以现金支付不符合常理，陈美珍对此亦没有合理释，故一审法院确认白胜祥向陈美珍借款本金为5380

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7828号上诉人（原审原告）：陈美珍，女，汉族，1979年9月11日出生，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：白胜祥，男，汉族，1979年2月6日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙少兴，女，汉族，1978年1月29日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李民……