金融借款合同纠纷 （2019）辽04民终2319号

一审判决存在如下问题：1、程序方面。三被上诉人送达地址确认书上收件人系王某某，王某某是否经抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司、马洪伟、王辉确认为有权签收法律文书的人，一审卷宗里没有记载，而王某某收到开庭传票等法律文书后，三被上诉人均未到庭，三被上诉人是否已收到相关法律文书不清，因此一审送达是否合法值得商榷。一审应找到抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司法定代表人孙东升、马洪伟、王辉本人，由三当事人填写送达地址确认书，以保证送达程序合法。另，抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司的法定代表人是否发生变更一审法院亦未给予审查。2、事实方面。一审以上诉人未提交欠款证据为由驳回上诉人诉讼请求。二审中，上诉人提交了新证据即欠款明细，因此本案在发回重审时应对相关证据一并审查，从而查明案件事实，正确裁判。综上，一审违反法定程序，认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初394号民事判决；二、本案发回辽宁省抚顺市新抚区人民法院重审。二审案件受理费20150元，退还上诉人中国工商

一审判决存在如下问题：1、程序方面。三被上诉人送达地址确认书上收件人系王某某，王某某是否经抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司、马洪伟、王辉确认为有权签收法律文书的人，一审卷宗里没有记载，而王某某收到开庭传票等法律文书后，三被上诉人均未到庭，三被上诉人是否已收到相关法律文书不清，因此一审送达是否合法值得商榷。一审应找到抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司法定代表人孙东升、马洪伟、王辉本人，由三当事人填写送达地址确认书，以保证送达程序合法。另，抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司的法定代表人是否发生变更一审法院亦未给予审查。2、事实方面。一审以上诉人未提交欠款证据为由驳回上诉人诉讼请求。二审中，上诉人提交了

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2319号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，营业场所：抚顺市新抚区东十路3号。法定代表人：任建伟，该行行长。委托代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺恒泰双丰汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段86号门市。法定代表人：孙东升，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马洪……