民间借贷纠纷 （2016）津01民终5323号

被告向原告出具借条4张，表明被告有向原告借款的意思表示，同时原告向被告转账四笔，共计7250000元，说明原告已实际出借款项。另在被告自行提交的三份《三方协议》中都记载被告向原告借款7250000元的内容。庭审中，被告表示虽写明是借款但实际为原告公司代红番茄公司偿还的欠款，依据如下：一、原告汇款单的摘要中记载有“代垫柳沟红工厂”的字样，表明是原告代红番茄公司偿还欠款；二、被告与红番茄公司的对账明细单可说明红番茄公司认可原告代其支付欠款，最终红番茄公司尚欠被告217万余元；三、原告与红番茄公司是关联企业，且混同经营，资金由两家公司的上属公司统一调动；四、原告欠红番茄公司142852590.26元未支付，故原告代红番茄公司支付欠款是合理的。针对以上被告提出的第一点依据，虽摘要记载有“代垫柳沟红工厂”的字样，但内容过于简单，不能反映出原告公司的准确意思。针对被告提出的第二点依据，仅为红番茄公司与被告之间的行为，不能及于本案原告。针对第三、四点依据，即使被告所述属实，也仅是推测原告有代红番茄公司支付欠款的可能性，并无直接证据证明该种推测。综合分析，原告提交的借条及转账单属直接证据，其证明效力大

被告向原告出具借条4张，表明被告有向原告借款的意思表示，同时原告向被告转账四笔，共计7250000元，说明原告已实际出借款项。另在被告自行提交的三份《三方协议》中都记载被告向原告借款7250000元的内容。庭审中，被告表示虽写明是借款但实际为原告公司代红番茄公司偿还的欠款，依据如下：一、原告汇款单的摘要中记载有“代垫柳沟红工厂”的字样，表明是原告代红番茄公司偿还欠款；二、被告与红番茄公司的对账明细单可说明红番茄公司认可原告代其支付欠款，最终红番茄公司尚欠被告217万余元；三、原告与红番茄公司是关联企业，且混同经营，资金由两家公司的上属公司统一调动；四、原告欠红番茄公司142852590.26元

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5323号上诉人（原审被告）：郭雷庆，男，1970年9月20日出生，汉族，无职业，住新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。委托诉讼代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2101、2102、2103。法定代表人：刘文勇，董事长。委……