土地行政管理（土地） （2016）黔05行初89号

该组证据客观真实，可以作为定案的依据。 第二组证据：证人陈某1的证言。用以证明从1961年“三包四固定到”至1974年至现在，涉案争议的土地的所有权和使用权都属于原告。 被告纳雍县人民政府质证认为：对该证言的真实性不认可，与其调查笔录是矛盾的，达不到原告的证明目的，只能证明在涉案土地上修建过农牧站，不能证明争议土地的权属。 被告毕节市人民政府质证认为：1、认可被告纳雍县人民政府的质证意见；2、该份证言恰好说明争议地在当时已经做出了使用权的转让，符合当时的大环境的趋势，直到现在纳雍县政府的确权决定是符合客观事实的。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证认为：同意纳雍县人民政府、毕节市人民政府的质证意见一致。 本院认为，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。 第三组证据，证人龙先达、李某的证言，用以证明从1961年“三包四固定”到1974年至现在，争议的土地的使用权和所有权属于原告。 被告纳雍县人民政府质证：对该组证据的“三性”均有异议，龙先达是诉讼代表人之一，其证言不具备证据的法定形式，是当事人的陈述，仅仅能证明争议地是用来修建农牧站的。 被告毕节市人民政府质证认为，1、认可县政府的质证意见。

该组证据客观真实，可以作为定案的依据。 第二组证据：证人陈某1的证言。用以证明从1961年“三包四固定到”至1974年至现在，涉案争议的土地的所有权和使用权都属于原告。 被告纳雍县人民政府质证认为：对该证言的真实性不认可，与其调查笔录是矛盾的，达不到原告的证明目的，只能证明在涉案土地上修建过农牧站，不能证明争议土地的权属。 被告毕节市人民政府质证认为：1、认可被告纳雍县人民政府的质证意见；2、该份证言恰好说明争议地在当时已经做出了使用权的转让，符合当时的大环境的趋势，直到现在纳雍县政府的确权决定是符合客观事实的。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证认为：同意纳雍县人民政府、毕节市人民政府的质证意见

贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行初89号 原告纳雍县维新镇维新社区猪市组。 诉讼代表人孙炜鸿，男，汉族，1971年6月25日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 诉讼代表人龙先达，男，汉族，1941年10月8日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 诉讼代表人苏定益，男，汉族，1933年3月28日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 诉讼代表人石朝顺，男，汉族，1944年12月……