买卖合同纠纷 （2016）粤03民终754号

本案二审的争议焦点有两个，其一是原审判决诉讼程序是否存在错误；其二是聚海信公司、高江海是否应向众成兴公司承担连带还款责任。关于第一个争议焦点，经本院调查核实，原审法院通过司法专邮的方式向高江海的身份证住址重庆市巫溪县塘坊镇牧旺村1组邮寄送达了开庭传票等法律文书，高江海本人签收了上述法律文书，原审法院的送达方式符合《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，且高江海作为聚海信公司的法定代表人，其签收法律文书的行为应视为聚海信公司的签收。聚海信公司、高江海经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席审理，符合相应法律规定；聚海信公司、高江海上诉称原审判决缺席审理，严重违反法定程序，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，众成兴公司提交的《明细》明确记载从2014年9月1日至2014年11月26日聚海信公司与众成兴公司交易的货款共计356899.6元，该《明细》有高江海本人签字认可，且与《送货单》上的日期、金额一一对应，应予以确认。扣除聚海信公司在众成兴公司供货过程中已付货款188000元、退货21086.2元及经众成兴公司追讨聚海信公司另行支付

本案二审的争议焦点有两个，其一是原审判决诉讼程序是否存在错误；其二是聚海信公司、高江海是否应向众成兴公司承担连带还款责任。关于第一个争议焦点，经本院调查核实，原审法院通过司法专邮的方式向高江海的身份证住址重庆市巫溪县塘坊镇牧旺村1组邮寄送达了开庭传票等法律文书，高江海本人签收了上述法律文书，原审法院的送达方式符合《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，且高江海作为聚海信公司的法定代表人，其签收法律文书的行为应视为聚海信公司的签收。聚海信公司、高江海经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席审理，符合相应法律规定；聚海信公司、高江海上诉称原审判决缺席审理，严重违

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终754号上诉人（原审被告）：深圳市聚海信实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路539号102室。法定代表人：高江海。上诉人（原审被告）：高江海，住所地：重庆市巫溪县。上列上诉人共同委托代理人：李福权，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市众成兴光电科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区松白路1……