侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）鲁15民终1583号

根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系军王屯村村民，应享有本村集体土地征用款分配的权利。而二被告均认为原告不具有集体经济组织成员资格，不应享有本村村民待遇。原告要求享有相应分配权益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武丹的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：上诉人武丹称其自出生以来一直在军王屯村居住、生活，户口也始终在该村，其并领取了2015年8月之前的土地补偿款的利息，武丹由此主张其具备被上诉人集体经济组织成员资格

根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系军王屯村村民，应享有本村集体土地征用款分配的权利。而二被告均认为原告不具有集体经济组织成员资格，不应享有本村村民待遇。原告要求享有相应分配权益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终1583号上诉人（原审原告）：武丹，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。法定代表人：许学俭，主任。委托诉讼代理人：高……