土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）黑81民终215号

原告按照洪河农场的相关管理规定，取得了部分土地使用权后，对他人进行土地发包的行为，不违反法律和行政法规强制性、禁止性规定，与裴井才（被告承继）签订的土地承包合同有效，原告已对被告流转土地行为予以认可，双方应当按约履行。合同中关于“每亩租金270.00元、承包价格每年调整与农场同类”的约定是原告收取被告土地承包费的依据。原告口头要求被告以每亩550.00元、500.00元、530.00元的标准缴纳2013年至2015年土地租金，在被告不认可、原告又没有提交其他法定依据的情况下，只能按合同约定，参照农场的相关标准确定。参照洪河农场2013年至2015年1号文件规定的水田标准430.00元，被告三年应向原告缴纳承包费387,000.00元。被告已缴纳150,000.00元，尚欠237,000.00元，应予给付；因双方对合同期内每年土地承包费用额度调整的办法约定不清，其表述在字面及内容的理解上极易产生歧义，以至于争议发生，故对原告关于被告应支付利息的诉讼请求不予支持；虽然双方在合同中约定“如有争议，可通过上级有关部门调解，或通过法律仲裁”，但该案为合同纠纷案件，属于民事调整范畴，不是劳动争议案

原告按照洪河农场的相关管理规定，取得了部分土地使用权后，对他人进行土地发包的行为，不违反法律和行政法规强制性、禁止性规定，与裴井才（被告承继）签订的土地承包合同有效，原告已对被告流转土地行为予以认可，双方应当按约履行。合同中关于“每亩租金270.00元、承包价格每年调整与农场同类”的约定是原告收取被告土地承包费的依据。原告口头要求被告以每亩550.00元、500.00元、530.00元的标准缴纳2013年至2015年土地租金，在被告不认可、原告又没有提交其他法定依据的情况下，只能按合同约定，参照农场的相关标准确定。参照洪河农场2013年至2015年1号文件规定的水田标准430.00元，被告三年

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终215号上诉人（原审被告）康百山，黑龙江省洪河农场第四管理区水稻种植户。委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨世校，无职业。委托代理人于永香。上诉人康百山因与被上诉人杨世校土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2015〕建民初字96号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月25日受理后……