民间借贷纠纷 （2019）渝02民终2282号

罗海进、肖新线因生产生活需要，向刘勇借款用于购买饲料，并向刘勇出具借条四张，后由刘勇将罗海进、肖新线的借款交付给案外人蜀达公司。刘勇与罗海进、肖新线的借款合同关系，依法成立并生效。罗海进、肖新线提出已经还款的抗辩，无相应证据进行佐证，一审法院不予支持。经审查：2014年11月13日的借条系肖新线签名，2015年5月7日的借条系罗海进签名，2015年7月8日的借条系肖新线签名，2015年8月4日的借条系肖新线签名。经计算，肖新线共计借款244067元，罗海进共计借款77917元，庭审中，肖新线、罗海进陈述系夫妻关系，且该饲料实际也被肖新线、罗海进所支配，该借条也明确约定系借款人自用，因此应由罗海进、肖新线承担共同还款责任。对于利息的起算时间，因2014年11月13日的借条，实际由刘勇于2015年2月3日履行出借义务，因此该笔利息的起算时间应为2015年2月3日；对于其余三张借条，实际由刘勇于2015年8月11日履行出借义务，因此该笔利息的起算时间应为2015年8月11日。本案中，邱建权在借条中以保证人身份签名捺印进行担保，其应当对本案债务的清偿承担保证责任。在借条中明确约定保证方式为连带

罗海进、肖新线因生产生活需要，向刘勇借款用于购买饲料，并向刘勇出具借条四张，后由刘勇将罗海进、肖新线的借款交付给案外人蜀达公司。刘勇与罗海进、肖新线的借款合同关系，依法成立并生效。罗海进、肖新线提出已经还款的抗辩，无相应证据进行佐证，一审法院不予支持。经审查：2014年11月13日的借条系肖新线签名，2015年5月7日的借条系罗海进签名，2015年7月8日的借条系肖新线签名，2015年8月4日的借条系肖新线签名。经计算，肖新线共计借款244067元，罗海进共计借款77917元，庭审中，肖新线、罗海进陈述系夫妻关系，且该饲料实际也被肖新线、罗海进所支配，该借条也明确约定系借款人自用，因此应由罗海

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2282号上诉人（原审被告）：罗海进，男，生于1978年5月13日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖新线，女，生于1975年10月15日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1……