追偿权纠纷 （2016）黔01民初42号

本案争议的焦点为：第一、被告李蜀南是否应当支付原告丰泰公司因代偿行为产生的逾期利息；第二、如何确定抵押担保的范围。对于争议焦点一，2014年1月16日被告李蜀南与舒金益、原告丰泰公司签订《借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，除了利息约定之外其他合同条款不违反法律、行政法规禁止性规定，舒金益通过交付银行承兑汇票的方式履行借款义务，《借款保证合同》依法成立并生效，各方当事人均应当遵守合同义务享有合同权利。被告李蜀南没有按照《借款保证合同》约定偿还舒金益借款，原告丰泰公司作为保证人代替被告李蜀南履了归还本金6000000元并支付1033200元利息的义务，且该利息的计算标准没有超过《借款保证合同》约定标准亦没有超过法律规定的上限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李蜀南应当偿还原告丰泰公司实际垫付的7033200元。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中

本案争议的焦点为：第一、被告李蜀南是否应当支付原告丰泰公司因代偿行为产生的逾期利息；第二、如何确定抵押担保的范围。对于争议焦点一，2014年1月16日被告李蜀南与舒金益、原告丰泰公司签订《借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，除了利息约定之外其他合同条款不违反法律、行政法规禁止性规定，舒金益通过交付银行承兑汇票的方式履行借款义务，《借款保证合同》依法成立并生效，各方当事人均应当遵守合同义务享有合同权利。被告李蜀南没有按照《借款保证合同》约定偿还舒金益借款，原告丰泰公司作为保证人代替被告李蜀南履了归还本金6000000元并支付1033200元利息的义务，且该利息的计算标准没有超过《借款保证合同

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初42号原告贵州丰泰担保有限责任公司，住所地贵州省开阳县路发小区。法定代表人陈建宏，该公司总经理。委托代理人李永瑜，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号15201201210101849。委托代理人聂莹莹，贵州天一致和律师事务所实习律师。被告李蜀南，女，1965年6月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告张迪，男，1986年6月……