农村土地承包合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1568号

福源村委会与美林公司签订的农村土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。虽然农村土地承包合同的签订方是福源村委会，但是美林公司一直是向福源经济联合社支付承包款，福源村委会亦出具《证明》承认福源经济联合社的诉讼主体地位，说明福源村委会将合同的权利义务概括转让给了福源经济联合社，因此原审法院认为福源经济联合社具备本案的诉讼主体资格，美林公司认为福源经济联合社不具备诉讼主体资格的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采纳。美林公司使用了涉案土地，理应向福源经济联合社支付土地承包款，现美林公司仅支付承包款至2014年6月30日，其拖欠的2014年7月1日之后的承包款理应支付给福源经济联合社。而福源经济联合社认为其已经在2014年12月1日收回了涉案土地，仅主张2014年7月1日至2014年11月30日的承包款，是其对自身权利的处分，未违反法律规定，原审法院予以准许。经核算，2014年7月1日至2014年11月30日的承包款为212313元（509553元/12个月×5个月），美林公司应支付给福源经济联合社。美林公司抗辩称由于

福源村委会与美林公司签订的农村土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。虽然农村土地承包合同的签订方是福源村委会，但是美林公司一直是向福源经济联合社支付承包款，福源村委会亦出具《证明》承认福源经济联合社的诉讼主体地位，说明福源村委会将合同的权利义务概括转让给了福源经济联合社，因此原审法院认为福源经济联合社具备本案的诉讼主体资格，美林公司认为福源经济联合社不具备诉讼主体资格的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采纳。美林公司使用了涉案土地，理应向福源经济联合社支付土地承包款，现美林公司仅支付承包款至2014年6月30日，其拖

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1568号上诉人（原审原告）：广州市花都区花山镇福源经济联合社，住所地广东省广州市花都区。负责人：钟维振。委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。委托代理人：李达强，广东金科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东美林投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：杨观什，该司总经理。委托代理人：冯骏，广东纵信律师……