民间借贷纠纷 （2016）粤18民终2703号

本案是民间借贷纠，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据查明的事实，原、被告双方之间没有签订借款金额为20万元的借款合同，存在原告向被告银行账户转账20万的事实。原告持向被告转账20万元的银行汇款凭证主张其与被告之间存在借贷法律关系，请求判令被告立即向其支付借款本金20万元，且按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至借款本金偿付完毕为止向其支付利息的诉讼请求。原告的诉讼请求是否成立，前提需要确认被告是否存在向原告借款的事实，原告应当就双方存在借贷合意、借贷事实承担举证责任，不能证明的则由其承担不利的法律后果。作为出借人的原告而言，必须要证明其与被告双方之间存在合法的借贷法律关系且已经实际支付相应款项，其举证责任才算完成。但原告仅提供向被告转账20万元的汇款凭证，既没有提供证据加以证向被告出借20万元的借贷法律关系达成合意，也没有提供证据证明双方之间存在贷款关系且已经向被告实际支付20万元借款的事实，该汇款款项的性质并不明确，被告抗辩原告向其转账20万元款项是因为替原告与案外人宋振进保管双方工程合作的相关资金，原、被告之间不存在任何的民间借贷关系，并提供证据证明其主张

本案是民间借贷纠，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据查明的事实，原、被告双方之间没有签订借款金额为20万元的借款合同，存在原告向被告银行账户转账20万的事实。原告持向被告转账20万元的银行汇款凭证主张其与被告之间存在借贷法律关系，请求判令被告立即向其支付借款本金20万元，且按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至借款本金偿付完毕为止向其支付利息的诉讼请求。原告的诉讼请求是否成立，前提需要确认被告是否存在向原告借款的事实，原告应当就双方存在借贷合意、借贷事实承担举证责任，不能证明的则由其承担不利的法律后果。作为出借人的原告而言，必须要证明其与被告双方之间存在合法的借贷法律

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2703号上诉人（原审原告）：陈春阳，男，1967年5月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上人（原审被告）：朱振辉，男，1964年10月8日出生，汉族，住佛冈县。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。上诉人陈春阳因与被上诉人朱振辉民间借贷纠……