劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第809号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于玉洲公司、冯海成双方间是否存在劳动关系，玉洲公司提供的证据及出庭作证的证人证言，均可对应，已形成较为完整的证据链条，予以采信。据此，原审法院认为本案玉洲公司、冯海成之间并无建立劳动关系之合意。鉴于工资及未签订劳动合同的二倍工资差额的支付均需以玉洲公司、冯海成间有劳动关系为前提，故玉洲公司要求不支付冯海成工资及未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，予以支持。综上，原审法院判决：一、上海玉洲实业有限公司要求不支付冯海成2014年5月14日至2014年9月30日工资22,954.50元的诉讼请求予以支持；二、上海玉洲实业有限公司要求不支付冯海成2014年6月14日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17,619元的诉讼请求予以支持。判决后，冯海成不服，上诉于本院。冯海成上诉称，玉洲公司在原审法院提供的证据1与仲裁时提供的证据不一致，仲裁时提供的证据上无任何人签名，冯海成在仲裁庭审前从未见过，不能作为认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于玉洲公司、冯海成双方间是否存在劳动关系，玉洲公司提供的证据及出庭作证的证人证言，均可对应，已形成较为完整的证据链条，予以采信。据此，原审法院认为本案玉洲公司、冯海成之间并无建立劳动关系之合意。鉴于工资及未签订劳动合同的二倍工资差额的支付均需以玉洲公司、冯海成间有劳动关系为前提，故玉洲公司要求不支付冯海成工资及未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，予以支持。综上，原审法院判决：一、上海玉洲实业有限公司要求不支付冯海成201

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第809号上诉人(原审被告)冯海成。被上诉人(原审原告)上海玉洲实业有限公司。法定代表人刘小辉。上诉人冯海成因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民四(民)初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯海成，被上诉人上海玉洲实业有限公司(以下简称“玉洲公司”)的法……