金融借款合同纠纷 （2016）浙04民终603号

1、该合同名称为最高额保证合同，强丰公司在合同中的身份为保证人，且合同中对强丰公司的称谓均为保证人；2、该合同第一条1.1载明“保证人为债权人与债务人在…期间签订的全部主合同提供最高额保证担保”，故合同双方的意思非常明确，即为债务人提供最高额保证担保；3、该合同上仅加盖授信业务合同专用章，但该章是交行海盐支行所有，且现交行海盐支行以此起诉，得到交行海盐支行的确认，不影响该最高额保证合同的成立；4、在该合同中，授信一词仅出现在合同第一页“鉴于：债权人已经或将要向宝纳公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保”和第五页第七条7.1“债权人不因本合同而承担向债务人提供授信的任何义务”。该两处授信的意思均是指向债权人与债务人即交行海盐支行与宝纳公司，是交行海盐支行基于信任要向宝纳公司提供借贷，而交行海盐支行与强丰公司签订的是最高额保证合同，是债权人与保证人之间的约定，为债务提供担保，双方之间没有授信合意的意思表示。强丰公司称最高额保证合同是授信合同，未辨识主体及文义，原审法院对该项抗辩不予采纳。第二，关于交行海盐支行与宝纳公司

1、该合同名称为最高额保证合同，强丰公司在合同中的身份为保证人，且合同中对强丰公司的称谓均为保证人；2、该合同第一条1.1载明“保证人为债权人与债务人在…期间签订的全部主合同提供最高额保证担保”，故合同双方的意思非常明确，即为债务人提供最高额保证担保；3、该合同上仅加盖授信业务合同专用章，但该章是交行海盐支行所有，且现交行海盐支行以此起诉，得到交行海盐支行的确认，不影响该最高额保证合同的成立；4、在该合同中，授信一词仅出现在合同第一页“鉴于：债权人已经或将要向宝纳公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保”和第五页第七条7.1

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终603号上诉人（原审被告）：福建华夏合成革有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安工业区。法定代表人：李启安，该公司董事长。委托代理人：董帝銮、廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**号。负责人：张建军，该支行行长。委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律……