买卖合同纠纷 （2010）浙杭商终字第1237号

易阳厂、五丰厂对双方之间存在买卖合同关系无异议，原审法院对此亦予以认定。对于2006年1月底之前的业务情况，双方经对帐已处理完毕并无争议。对于2006年2月起的业务往来，易阳厂主张供货合计6983634.37元，五丰厂认可收到供货6639940.67元，则易阳厂应举证证明除五丰厂认可的之外的供货事实。但是，易阳厂仅提交了收条、作废的发票、内部账册，并提出曾有当场结清的交易，分析易阳厂的主张，凭易阳厂的该几份证据不能证明该部分供货与五丰厂认可的供货6639940.67元各自独立、不存在交叉重叠的情况，而从易阳厂提交的内部账册所反映的情况看，确实有收条与开票反映同一次供货的情形；易阳厂在向原审法院起诉时所提及的4张收条，审理中易阳厂也确认有1张收条已经开具发票。易阳厂以不同的统计方法来证明其供货事实，又不能证明其不存在交叉重叠的情形，故此，原审法院认定易阳厂供货为6639940.67元，对易阳厂主张的在6639940.67元之外的供货，因证据不足，原审法院不予认定。关于已付货款，五丰厂已付款合计6765523.80元，双方无异议，原审法院予以认定。经计算，五丰厂多支付货款125583.13

易阳厂、五丰厂对双方之间存在买卖合同关系无异议，原审法院对此亦予以认定。对于2006年1月底之前的业务情况，双方经对帐已处理完毕并无争议。对于2006年2月起的业务往来，易阳厂主张供货合计6983634.37元，五丰厂认可收到供货6639940.67元，则易阳厂应举证证明除五丰厂认可的之外的供货事实。但是，易阳厂仅提交了收条、作废的发票、内部账册，并提出曾有当场结清的交易，分析易阳厂的主张，凭易阳厂的该几份证据不能证明该部分供货与五丰厂认可的供货6639940.67元各自独立、不存在交叉重叠的情况，而从易阳厂提交的内部账册所反映的情况看，确实有收条与开票反映同一次供货的情形；易阳厂在向原审法院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1237号上诉人（原审原告、反诉被告）：泰州市海陵区易阳润滑油厂。住所地：江苏省泰州市海陵区吴洲北路**号。法定代表人：刁日军，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：徐松跃，该厂副总。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州三墩五丰润滑油品厂。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩……