房屋租赁合同纠纷 （2016）粤19民终3373号

本案为房屋租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，尹树坚与龙伟源才是合同当事人，杨少旭即使为尹树坚的配偶，且即使为案涉楼房的共有人，亦无须参与诉讼，对龙伟源主张权利，故对杨少旭的诉讼请求，原审法院予以驳回；对龙伟源对杨少旭提出的反诉请求，同理，亦予以驳回。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案，因案涉租赁物未办理房屋产权证，也未取得建设工程规划许可证，因此案涉《合同》应认定为无效合同。对于尹树坚诉请解除《合同》，原审法院不予支持。但是，尹树坚与龙伟源签订《合同》后，尹树坚已将案涉的楼房交付龙伟源，龙伟源也实际占有使用了案涉楼房，由于案涉《合同》无效，龙伟源应将案涉楼房即位于东莞市清溪镇浮岗市场1号（原多惠购物广场）第一至三层（包括商场一层马路旁的商铺）楼房交付给《合同》相对方即尹树坚。同时，尹树坚依《合同》收取的保证金“押金”300000元应

本案为房屋租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，尹树坚与龙伟源才是合同当事人，杨少旭即使为尹树坚的配偶，且即使为案涉楼房的共有人，亦无须参与诉讼，对龙伟源主张权利，故对杨少旭的诉讼请求，原审法院予以驳回；对龙伟源对杨少旭提出的反诉请求，同理，亦予以驳回。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案，因案涉租赁物未办理房屋产权证，也未取得建设工程规划许可证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3373号上诉人（原审被告、反诉原告）：龙伟源，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码为×××5911。委托代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。委托代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨少旭，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××0428。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹树坚，男，汉族，住……