商标行政管理（商标） （2019）最高法行再39号

根据2001年商标法第二十八条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 被异议商标指定使用的“诱杀昆虫电力装置；“诱杀昆虫用电力装置”商品与引证商标核定使用的“蒸发杀虫剂的电器装置”商品在功能用途、销售渠道、消费对象高度重合，易造成相关消费者的混淆误认，已构成类似商品。被异议商标与引证商标构成要素虽不同，被异议商标为日文，引证商标为英文，两商标均无特定含义，但文字本身实为两种不同语言文字的互译，具有特定的唯一指向性，构成近似标志。被异议商标与引证商标使用在相同或者类似商品上，共存于市场易造成相关消费者的混淆误认，构成近似商标。商标评审委员会的相关认定正确，一审予以支持。 综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，吉岛亨的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，一审判决：驳回吉岛亨诉讼请求。 吉岛

根据2001年商标法第二十八条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 被异议商标指定使用的“诱杀昆虫电力装置；“诱杀昆虫用电力装置”商品与引证商标核定使用的“蒸发杀虫剂的电器装置”商品在功能用途、销售渠道、消费对象高度重合，易造成相关消费者的混淆误认，已构成类似商品。被异议商标与引证商标构成要素虽不同，被异议商标为日

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉岛亨，男，1957年12月2日出生，日本籍，住日本。 委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代……