财产损害赔偿纠纷 （2015）许民终字第2219号

关于本案争议的第一个焦点问题，即原告的房屋是否存在毁损的事实。经本院现场勘查，原告前后墙壁有几条细微裂缝。原告未就裂缝致房屋产生的损失提供证据。关于本案争议的第二个焦点问题，即原告房屋存在毁损事实是否与被告有因果关系。原告无证据证明其墙上的裂缝系被告行为所致。其要求被告赔偿其房屋损失20000元无事实与法律依据。关于本案争议的第三个焦点问题，即原告要求上访误工费80000元是否有事实和法律依据。原告无法律依据证明因上访引起的误工费须赔偿，其亦未提供80000元误工费的计算标准，其要求被告赔偿无法律与事实依据。当事人对自己的主张应提供相应证据证明，否则将承担不利的法律后果。原告未就其主张提供证据，对其诉讼请求该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙照亚的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙照亚负担。上诉人孙照亚上诉称：被上诉人应赔偿我的房屋损坏的损失；因为被上诉人错告我使我长期上访，被上诉人应赔偿我的上访告状误工费；要求赔偿因其妻子宋小菊精神上受到严重损失造成死亡的损失。被上诉人孙召答辩称：上诉人与我家出行的唯一一条道路纠纷一案，

关于本案争议的第一个焦点问题，即原告的房屋是否存在毁损的事实。经本院现场勘查，原告前后墙壁有几条细微裂缝。原告未就裂缝致房屋产生的损失提供证据。关于本案争议的第二个焦点问题，即原告房屋存在毁损事实是否与被告有因果关系。原告无证据证明其墙上的裂缝系被告行为所致。其要求被告赔偿其房屋损失20000元无事实与法律依据。关于本案争议的第三个焦点问题，即原告要求上访误工费80000元是否有事实和法律依据。原告无法律依据证明因上访引起的误工费须赔偿，其亦未提供80000元误工费的计算标准，其要求被告赔偿无法律与事实依据。当事人对自己的主张应提供相应证据证明，否则将承担不利的法律后果。原告未就其主张提供证据

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第2219号上诉人（一审原告）孙照亚。被上诉人（一审被告）孙召。上诉人孙照亚因财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第987号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙照亚、被上诉人孙召到庭参加了诉讼，现已审理终结。一审法院审理查明：原、被告之间系邻居，双方因道路通行问题……