企业借贷纠纷 （2016）豫03民初175号

浩雅公司认可双方之间确实存在借款合同关系，但就本金总数及利息总数有异议，实际收到款项并没有那么多。双方对于广远公司提交的第二至五组证据的数额均不持异议。对于广远公司提交的第六组证据，即2014年6月23日借条约定总款是500万，浩雅公司认为广远公司实际只向其出借350万，约定月利息为3%，剩余的150万是由之前款项生成的135万利息(月利率3%，时间3个月，折算本金为1500万，利息每月45万)和15万利息(当次500万，借款1个月，月利率3%)，存在重复计算的问题。因此，首先应当将15万利息全额扣除；第二，应当将135万利息中超出法律规定(月利率2%，本金1500万，3个月实际应当支付90万)的45万扣除，实际应付利息是90万(息转本时超出2%部分依法不能转本金)。所以，整个第六组证据的计算基数应该是350万+90万=440万，而非广远公司主张的500万。根据《最高人民法院》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定

浩雅公司认可双方之间确实存在借款合同关系，但就本金总数及利息总数有异议，实际收到款项并没有那么多。双方对于广远公司提交的第二至五组证据的数额均不持异议。对于广远公司提交的第六组证据，即2014年6月23日借条约定总款是500万，浩雅公司认为广远公司实际只向其出借350万，约定月利息为3%，剩余的150万是由之前款项生成的135万利息(月利率3%，时间3个月，折算本金为1500万，利息每月45万)和15万利息(当次500万，借款1个月，月利率3%)，存在重复计算的问题。因此，首先应当将15万利息全额扣除；第二，应当将135万利息中超出法律规定(月利率2%，本金1500万，3个月实际应当支付90万

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民初175号原告：洛阳广远房地产有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号。法定代表人：王昆峰，董事长。委托诉讼代理人：王海震，赵娇，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳浩雅置业有限公司，住所地：嵩县城白云大道西段银基水务公司三楼。组织机构代码证：55161280-4。法定代表人：卢玲伟。委托诉讼代理人：孙怀远，该公司副总经理……