合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）穗中法民一终字第6017号

原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了审理，对于举证责任的分配亦符合证据规则的要求，并无不妥，但对于部分事实的描述存在瑕疵。如对于其描述的《职业病目录》，实已失效，现行为《职业病分类和目录》，又如将上诉人2014年1月基本工资为5724元，低于双方约定的月基本工资6000元的事实描述为“2014年1月的工资降低幅度轻微，故张法祺提出的解除原因不足以构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形”，实则因上诉人旷工一天而被扣除了一天的工资，故并未有无故降低上诉人工资的情况等，虽前述瑕疵等并未对举证责任的分配和基本事实的认定造成实质性影响，为避免误解，本院亦应予以纠正。上诉人的仲裁请求及申请理由均表明其明确提出了解除劳动合同，但其在诉讼中对其主张的解除劳动合同的理由未能提出事实依据，应承担举证不能的法律后果，原审法院认定其为单方提出解除劳动合同并无不妥，本院予以确认。至于上诉人上诉认为，其申请劳动仲裁系维护合法权利不应视为旷工以及被上诉人通过短信要求其回单位上班属于强令其冒险作业，均是上诉人对相关规定误读误解，明显不能成立，本院不予支持。本案中，

原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了审理，对于举证责任的分配亦符合证据规则的要求，并无不妥，但对于部分事实的描述存在瑕疵。如对于其描述的《职业病目录》，实已失效，现行为《职业病分类和目录》，又如将上诉人2014年1月基本工资为5724元，低于双方约定的月基本工资6000元的事实描述为“2014年1月的工资降低幅度轻微，故张法祺提出的解除原因不足以构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形”，实则因上诉人旷工一天而被扣除了一天的工资，故并未有无故降低上诉人工资的情况等，虽前述瑕疵等并未对举证责任的分配和基本事实的认定造成实质性影响，为避免误解，本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6017号上诉人（原审被告）张法棋，住广东省惠州市龙门县。委托代理人王雄金，广东深法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雪力（广州）内窥镜技术有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人WERNERSCHOELLY，系公司董事长。委托代理人江琦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人潘永茂，广东法制盛邦律师事务所律师。原审法院判决如……