买卖合同纠纷 （2019）皖11民终2273号

本案的争议焦点在于兴达机电公司是否有权从货款中暂扣5万元作为保证金。双方在2017年2月1日签订的《物资采购合同》中第七条明确约定，欧业机械公司提供5万元作为其履行质量义务的保证金。该5万元保证金由兴达机电公司直接从货款中扣留，且该保证金不属于到期债权。故在双方业务存续期间，兴达机电公司有权依据合同约定从货款中暂扣除5万元作为保证金。兴达机电公司现还应支付欧业机械公司货款18812元。兴达机电公司辩称欧业机械公司提供的产品有质量问题，但其未提供相关证据，对其抗辩主张不予支持。关于欧业机械公司主张自双方对账之日即2018年1月16日起，要求兴达机电公司按照年利率6%支付利息至款项付清之日止的请求，因兴达机电公司一直未支付该18812元，其长期占用该笔资金，给欧业机械公司造成了一定的经济损失，但因该对账单上注明双方对账仅为复核账目之用，并非催款结算。故该院酌定兴达机电公司自欧业机械公司起诉之日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决：一、被告滁州兴达机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽欧业精密机械股份有

本案的争议焦点在于兴达机电公司是否有权从货款中暂扣5万元作为保证金。双方在2017年2月1日签订的《物资采购合同》中第七条明确约定，欧业机械公司提供5万元作为其履行质量义务的保证金。该5万元保证金由兴达机电公司直接从货款中扣留，且该保证金不属于到期债权。故在双方业务存续期间，兴达机电公司有权依据合同约定从货款中暂扣除5万元作为保证金。兴达机电公司现还应支付欧业机械公司货款18812元。兴达机电公司辩称欧业机械公司提供的产品有质量问题，但其未提供相关证据，对其抗辩主张不予支持。关于欧业机械公司主张自双方对账之日即2018年1月16日起，要求兴达机电公司按照年利率6%支付利息至款项付清之日止的请求

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2273号上诉人（原审原告）：安徽欧业精密机械股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州兴达机电有限公司，住所安徽省全椒县。法定代表人：黄发奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。上诉人安徽欧业精密机械股份有限……